rss
当前位置 :首页 > 新闻动态

新闻动态丨武汉大学经济法专业博士研究生第36期学术沙龙成功举办

  2018年6月9日晚,武汉大学经济法专业博士研究生第36期学术沙龙在经济法教研室331如期举行。本期学术沙龙由武汉大学法学院2014级经济法专业博士研究生以“行政指导型垄断若干问题探析”为题进行学术报告,武汉大学竞争法与竞争政策研究中心主任

  首先,报告人博士研究生蒋蔚从理论渊源、中日法律制度及我国行政法学界的主流观点三层面对行政指导行为进行了基础理论分析,并基于行政指导与垄断的联系,重点分析了行政指导是一种行政行为、具备行政职权属性及部分行政指导具备事实上的强制性这些特点。接着,蒋蔚从行为主体、违法性、过错形态等方面入手解构行政指导型垄断,并参照行政指导的概念,结合反垄断法对垄断的界定,对行政指导型垄断作出了概念界定。紧接着,蒋蔚对行政指导型垄断的行为模式进行了分析,他认为,行政指导型垄断与经济垄断和传统行政垄断相比,在行为模式方面既有相似性,也有差异性,进而呈现出自身独有的特点。然后,蒋蔚以是否具备事实上的强制性为标准将行政指导型垄断一分为二,并对不同类型的行政指导型垄断进行了分析,将行政指导型垄断定位为三种具体类型:不具备事实强制性的行政指导型垄断、行政机关滥用职权且具备事实强制性的行政指导型垄断及行政机关未滥用职权但具备事实强制性的行政指导型垄断。最后,他在总结前述对行政指导型垄断的探讨上,从预防与救济两个角度,对如何有效规制行政指导型垄断提出了初步制度构想。同时,他也表示自己还需要对行政指导型垄断的若干问题继续深入研究,并希望得到老师们的点拨以及同学们的建议。

  在与谈人发言环节,2017级经济法学博士研究生袁野认为本次报告选题角度新颖,可研究性强,对竞争法的理论与实践都具有重要的指导意义,但仍有两个问题值得思考:一是文章未能说明行政指导型垄断的危害性表现在哪些方面,从而无法更好的证成规制行政指导型垄断的必要性,这使整篇文章的逻辑起点在论证过程中有些许缺憾。二是在定位分析部分,文章对行政指导型垄断采用了二分法三大类的模式,这些类型的行政指导型垄断或属于经济垄断或类似于传统的行政垄断,究竟如何将这些行政指导型垄断与我国现行反垄断法的规定进行合理接洽从而使其受到更好的规制,需要进一步研究。

  2017级经济法学博士研究生阿力木江·阿布都克尤木首先肯定了本次报告选题的创新性,认为研究行政指导型垄断是对我国竞争法学界面临的现实问题。接着,阿力木江表达了自己对本次报告的看法:一是在对行政指导型垄断进行形态分析时,是否需要对每一类具体的行政指导型垄断制定更为细致的标准,从而使定位更加精准。二是在文章中能否考虑将行政指导的分类与行政指导型垄断的分类进行对应研究,以使对分类的论证部分更具合理性及说服力。另外,他建议在文章中加入典型案例以增强说理,同时也有必要借鉴学习行政指导行为的缘起国日本在这方面的规定,进行中日比较研究。

  在点评环节,北京大成(武汉)律师所事务所高级合伙人张亚卿律师认为行政指导型垄断在我国竞争法领域的研究成果极少,本次报告的选题非常具有理论与现实价值,但研究起来也具有相当的难度。张亚卿律师从我国现行《反垄断法》第八条、第三十二条和第三十四条的规定出发,对行政指导型垄断是否能被认定为滥用行政权力等问题表达了自己的看法。

  李安安副教授认为,行政指导在我国具有普遍性,这反映了我国行政权力的扩张现实,报告人选择行政指导型垄断作为研究内容,值得肯定。但行政指导型垄断实际上涉及到产业政策和竞争政策的重新定位问题,文章的理论深度仍有待挖掘。同时,需处理好行政法与经济法之间的关系,应提炼出极具经济法特色的问题以防论证方向的走偏。并且在对行政指导型垄断进行类型化区分时应注意采用合理的规制方法,若想将行政指导型垄断单列为一种新型垄断还需对其进行正当性说明。

  发言人从左至右依次为:博士研究生张弋羲、博士研究生房海军、博士研究生赵乾、博士研究生阎维博

  在自由讨论环节,2016级经济法学博士研究生张弋羲认为本次报告结合了行政法与经济法两个部门,这种跨学科研究的思维值得称赞,同时也提出了自己的一些看法。他认为,对行政指导型垄断的研究离不开对产业政策和竞争政策的理解,不同阶段下对二者的价值取向会直接影响研究成果,因此需协调处理好二者的关系,这是全文的亮点,也是难点。另外,在一个行政指导行为是否具有事实上的强制力与垄断结果的产生之间如何具有因果关系这点上仍应加强论证。

  2016级经济法学博士研究生房海军表示,行政指导型垄断与行政垄断是否为同一含义还是说具有包含关系或其他关系仍不明确。他认为,这二者并不相同,其含义也不完全重叠,对于行政指导型垄断能否单列为一种新型的垄断仍有待论证和考量。

  2016级经济法学博士研究生赵乾结合自己对于工会和集体合同方面的研究对行政指导及垄断发表了看法。

  2017级经济法学博士研究生阎维博认为本次沙龙对于自己在选题及论证方面都具有启发性,受益良多,且向报告人致以谢意。

  沙龙最后,武汉大学竞争法与竞争政策研究中心主任、博士生导师孙晋教授进行总结发言。孙晋教授首先对北京大成(武汉)律师所事务所高级合伙人张亚卿律师的到来表示热烈欢迎与感谢,并强调博士生学术沙龙具有十分重要的作用,应当坚持举办。就本次报告而言,孙晋教授首先肯定了选题的价值,认为文章具有理论与现实的研究意义。在肯定选题和研究价值的同时,孙晋教授也对报告提出了以下建议:一是理论上需要拔高,需要从识别、定位、分析方法、分析工具等方面继续挖掘。由于我国与日本在竞争法领域具有很强的可比性,在进行相关理论研究时可以参考日本的成功经验,但需立足于我国国情。二是在考虑行政指导型垄断是否应单列为一种新型垄断时,可结合我国《反垄断法》的修订这一大背景进行论证。三是文章的结论应当突出,在规制路径上可考虑从司法审查、公益诉讼以及公平竞争审查制度的预防与矫正功能角度出发,丰富初步的制度构建。

上一篇: 返回列表     下一篇: 万宁发放1199万余元资助贫困生 制作二维码公开资金动态